Барба, спорът ни ми стана интересен.
Виж, сега аз не проповядвам религия. Чак толкова дълбоко не желая да навлизаме. Това за мен си е нещо на твърде лично ниво и там нещата се изживяват, а разбирането им е въпрос изцяло на индивидуално ниво. Никой не бива да бъде посредник между духовното и човека. В най-добрия случай някой може да посочи посоката, но 99,99% от работата е лична. Пък да се вживявам в ролята на такъв човек си е пълно кощунство. Това е личната ми самооценка.
Тезата ми е, че сегашната материалистическа научна доктрина произвежда теории. Нещо, което и ти споделяш. Тези теории, които историята доказва, че често са погрешни, науката ги заменя с нови теории. Нещо, което ти наричаш еволюция. Съгласен съм с тезата ти, че абсолютната истина няма да я достигнем, и че теориите се доближават все повече до практиката. Но тук свършват нашите съгласия. Ще се обоснова: Въпросните теории се преподават в училища и университети на почти цялото население на планетата. И там, въпреки, че най-отгоре пише "Теория на някой за нещо си", се преподава като чиста истина, а често алтернативните теории се пренебрегват за сметка на лансираната. Ето защо в предишния си цитат за Айнщайн пишеше че, тогавашното научно общество, забележи, "вярвало", че вселената е статична. Странно! Вярата не беше ли прерогатив на религията?..
Така в университетите царуват определени теории с векове и независимо, че с времето се появяват твърде много факти, доказателства и несъответствия, които са в противоречие с доминиращата теория, научната общност има склонност към отхвърляне на тези факти и несъответствия и често замитане под килима на неудобните доказателства. Така е било в по-голямата част от познатата ни история и ако в миналото някои несъгласни учени са ги горели, то сега често са обект на подигравка, осмиване и отлъчване от научната общност, обвинени в псевдо наука. Не са малко и съмненията за физическо ликвидиране на неудобни учени, но като правило доказателства за вина няма. В този ред на мисли не е ли задача тъкмо на науката да търси алтернативи и да реагира възторжено при всяко ново откритие, па макар и толкова революционно, че да трябва да се пренапише историята например? Не е ли истината точно това към което се стреми науката? Защо тогава научната общност реагира на някои нови открития точно така, както църквата през средновековието? Отлъчва учени, прикрива доказателства, осмива и неглижира факти. Не ти ли прилича по тези си качества научната общност на религиозна институция? Защото за мен паралелът е твърде очевиден.
Ти си математик, аз не съм, и в този смисъл не мога да пренеса спора в полето на математиката. Но ще си позволя да ти задам една задача. Можеш ли да сметнеш на колко планети във Вселената би могло да има разум? Скоро попаднах на статия, в която учени изчислили, че
само в нашата галактика би могло да има стотици хиляди развити цивилизации. Колко биха могли да бъдат те във Вселената? Милиарди, трилиони? Повече? И при наличието на такива статистически данни, такива необясними атефакти на нашата собствена планета, които ясно ни говорят, че в поне в дълбока древност тук на Земята е имало поне една много развита цивилизация, която ясно в исторически източници били описвани като "богове", включително Елохимите в Библията, не е ли очевидно че е по-вероятно да не сме сами и нашата история да е много по-различна от тази, която ни се преподава в училище, отколкото обратното? Не е ли странно, че научната общност с готовност говори за потенциални цивилизации, човешки експедиции и колонии на други планети, а в същото време тотално осмива, неглижира и пренебрегва всяка информация за извънземни форми на живот тук. До там, че ако учен си позволи да говори за "извънземни" в медийното пространство рискува да бъде дамгосан и заклеймен от научната академична общност. Точно като в религиозните институции обвинен в ерес и отлъчен. За мен е странно как тази академична научна общност вместо да се втурне да изследва, да експериментира и да докаже истината, просто ги замита под килима и твърди явни нелепици, като това, че 800 тона каменен паралелепипед в Баалбек диваците едва ли не са го носили на гръб, че перфектните строежи с изключителна архитектура, геометрия и математически знания, запазени и до днес били дело на диваци с каменни чукове...
Ето още една заблуда. Твърдя, че науката не дава здраве. И живот не дава. Тя може да изследва, да констатира, да помага на организмите или да им вреди. Но науката здраве не дава. Здравето е функция на организмите, а не на науката, колкото и материалистическата научна доктрина да се опитва да доказва обратното. Погледни дърветата, врабчетата, мухите и всичко що лази, пълзи, ходи, плува и лети освен човека и се запитай: Какво здраве им е дала на тях науката? Твърдя, че никакво. Ето там науката издиша. Тя дава погрешен отговор на очевиден факт. Все едно да се твърди, че науката е създала живота. Може и така да е. Въпросът обаче тук би следвало да се сведе до чия наука? И там вече отиваме в сферата на необяснимите неща...
Бъди здрав! Ако досаждам вече, кажете да престана. За мен темата е твърде вълнуваща и е напълно възможно да съм прекалил с нещо, за което се извинявам.
Поздрави!
