Асене, примерите са ОК и всичко, което казваш, го знам, че е така, както го казваш. Използвайки краставици можем да допуснем, че разходите за 6 и за 12 краставици са едни и същи - просто дал Бог добра година и поникнали двойно...
Имам ного такива сектори, за които количеството крайна продукция може да варира в големи граници при почти запазващи се разходи (краставиците ще повишат разхода за прибиране, съхранение и транспортиране, например, но това не се отнася до първоначалните инвестиции).
Но за активи, при които Бог не ни е съдружник, разходите са приблизително еднакви в/у единица добавена стойност. Така че за новите 100% допълнително нарастване на добавената стойност се искат горе-долу 100% нарастване на разходите. ОК - покриват ги с дълг. Обаче този дълг в номинали трябва да се връща така, щото длъжникът да има интерес/печалба, за да не се обезсмисля дейността му. Но и кредиторът трябва да има печалба по същата причина. Тогава запазването на покупателната способност на парите, с които се оперира, е от полза и на двете страни поне до времето на изплащане да дълга. Същевременно добавената стойност трябва да се прехвърли върху нейните ползватели, тоест продукцията трябва да се реализира по веригата на стойността. Новопроизведените активи нямат никакъв смисъл, ако не е предвидено да бъдат ползвани...
И сега - дали новопроизведените активи, които са обезпечени с дълг, имат възможна реализация? Докато при краставиците цената е борсова и реализацията е почти сигурна - ако не се изядат, отиват на консерви, за биопродукти и за козметика и за какво ли не... то при някои активи цената не може да бъде естествен регулатор, особено за индустриалните стоки и ДМА.
Продаваеми ли са новопроизведени чрез дълг активи на цена, която да удовлетворява инвеститора и кредитора?
Очевидно не са, що се отнася до НИ. Със сигурност огромна част от индустриалното производство също няма да намери носи ползватели. И кой ще плати този дълг?
От отговора ти разбрах, че новите пари отиват за покриване на дълг, с който са произведени активите/краставиците. Обаче щом като новите активи няма да донесат печалба на инвеститорите си, да не казваме, че няма да донесат дори нулева възвръщаемост, защо именно този дълг ще се покрива? Това няма да доведе нито до растеж, нито до стабилност на валутата, понеже в опитите си да не са съвсем на загуба от кредитирането на губещи предприятия кредиторите ще играят още по агресивно с новите пари, именно защото ще искат да ги реализират докато още не са обезценени.
Ако приемем, че в САЩ и ЕС са направени разумни инвестиции за съдаване на фактори, които ще държат САЩ и ЕС на върха в световната икономика, а сега с новите пари се покрива дълга, с който е обезпечено създаването на тези фактори - ОК. Значи хората знаят какво правят, за няколко месеца са изтървали нещата от контрол, но сега всичко вече е ясно и грешката е оправена.
Но какво ще стане, ако се окаже, че дългът е натрупан за създаване на непотребни активи, за поддържане на неработеща администрация или за нещо, от което САЩ и ЕС няма да извлекат ползи в близко бъдеще?
..........
За България - какво да правят хората на родната фондова борса? Какви сериозни инвеститори? Асене, нали знаеш, че рискът е измерим и застраховаем, докато несигурността не е. В България всичко се движи в несигурна среда, тук за риск вече не се говори.
