Автор Тема: Накъде вървим, накъде отиваме  (Прочетена 639562 пъти)

antoninus_pius

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 685
  • Карма: +6/-4
  • Респект: +25
    • Профил
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #30 -: 09 Юни, 2010, 07:24:13 »
0
http://e-vestnik.bg/9085 Новината е малко стара, но който тегли кредит си слага въжето на врата.

Любомир Христов: Който тегли кредит след 12 май, пада в капан

- Какви рискове поемат хората при теглене на потребителски кредит след 12 май 2010 година, когато влезе в сила новият Закон за потребителския кредит?

- От 12 май потребителският кредит е отровен. Всеки, който вземе потребителски  кредит от българска банка от 12 май нататък, не може да знае и да прецени каква лихва ще плати в течение на срока на този кредит. Начинът на определяне на лихвата и нейното ниво, съгласно закона и по желание на народните представители, може да бъде променяно от самата банка кредитор, колкото пъти си иска, в каквато посока си иска и когато си иска. Това е нещо, което не съществува никъде другаде по света. (виж тук по света)

- Къде в новия закон е заложен този капан за потребителя?

- Капанът е заложен в определението на “референтен лихвен процент”. “Референтен” е чужда дума, която в контекста на този закон определя плаващата част на лихвата – която може да се променя. Тази плаваща част според закона се определя по методология на банката. Иначе казано – когато подписвате договор за потребителски кредит, вие се съгласявате предварително банката да променя и да увеличава лихвата по кредита, когато и както й скимне. Тоест, вие се съгласявате върху вас да се упражнява принуда, защото промяната на цената на договора, след като той е сключен, без изричното съгласие на купувача е форма на принуда.

- Как беше досега? Защо, въпреки че нямаше такъв закон, банките увеличаваха едностранно лихвите по кредитите?

- Точно това е капанът - практиката, която в момента съществува по ипотечните и по потребителските кредити, от 12 май е закон. До вчера тя беше в общите условия на банките, срещу които, ако някой ощетен заведе иск, можеше да осъди банката. Сега вече и съдът не може да помогне на потребителя. На 12 май това е законът.

- Значи досега тези злоупотреби се случваха, защото потребителят, подписвайки договора, се съгласява с общи условия, така ли?

- Да – сега този произвол, който се упражняваше чрез документ на банката, се превърна в закон. Иронията е в това, че Законът за потребителския кредит е един модерен механизъм за защита на потребителите, въвеждащ изискванията, които са валидни в цяла Европа. Но с този текст и с дефиницията, която споменах, на практика душата и сърцето на директивата се вади и се обръща срещу потребителя. От закон за защита на потребителя той се превръща в закон срещу потребителя и в угода на произвола на банките.

- Законодателите твърдят, че изцяло е съобразен с европейската директива?

- Това е вярно и всички други положения са много полезни и добре написани. Духът на директивата е изразен в един текст и след това е развит в детайли във всички членове на нашия закон. Говоря за т. 19 от преамбюла, в която се казва, че потребителят има право на адекватна предварителна информация, за да може да прецени сам за себе си какви ще му бъдат разходите по кредита и да реши дали да взима или да не взима кредит. Има формули как се изчисляват процентите, има изисквания за реклама, за показатели, които банката трябва да даде на клиента в разбираема форма. Когато всички тези разбираеми, ясни и подробни информации ги вземете и ги четете вкъщи и дори се съветвате със странично лице, но в тях единият параметър – цената на кредита – може да бъде променян след като подпишете договора, вие не може да направите никаква преценка. Ето защо казвам, че духът на директивата е задушен и убит. Нещо повече – самият начин на приемане на закона и фактът, че можем така да преиначим общоевропейските норми показва, че в България на практика няма ефективен механизъм и институционална структура за защита на потребителите.

antoninus_pius

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 685
  • Карма: +6/-4
  • Респект: +25
    • Профил
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #31 -: 09 Юни, 2010, 07:34:28 »
0
http://www.kpetkov.eu/problemyt-s-dohodite-i-bezraboticata-shte-e-naj-tezhyk-sled-oktomvri

Проблемът с доходите и безработицата ще е най-тежък след октомври

koganev

  • Гост
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #32 -: 09 Юни, 2010, 10:34:12 »
+2
По повод статията на проф. Димитър М. Иванов.

Освен очевидните за всеки констатации за последици от кризата, в статията няма кой знае какво полезно за мен. Критика към еврото, закъсняла с  повече от 10 години, без конкретна стратегическа идея в противовес. Критика към българското правителство, закъсняла с ... около 73 години. Лично аз съм по-склонен да повярвам, че Ути може да готви, отколкото, че някой може да направи България отново държава.

Задълбочените анализи би трябвало да обяснят ЗАЩО се стига до кризи, а не как се действа в криза според Кейнс.  Няма нищо страшно да се заяви, че именно кейнсианските глупости за постигане на продължителен просперитет и пълна заетост чрез повишаване на агрегата на разходите много бързо се превърнаха в съвсем обикновено крадене и най-безконтролна злоупотреба. За нула време разточителството се възприе като даденост. И сега, когато трябва да се спре това безумие, се надига вой до небесата. Не схващам - защо трябва да се обръщаме към Кейнс, чиято икономическа сказка е в основата на кризата, а в същото време знаем, че никой не смята да връща парите... Витае заклинанието за запазване на високото потребление на всяка цена, дори и да се стигне дотам, че съвременната парадигма за парите да стане на пух  и прах. Пък може и да не съм разбрал.

Какво му е страшното да се ореже потреблението?  Хората ще обеднеят? Безработицата ще се изстреля? Но това така или иначе се очаква, нали? Защо да не случи по-рано, когато все още е управляемо? И защо с толкова апокалиптичен тон се говори за това? Не е ли време за една порядъчна доза реализъм?

Представете  си, че стоим под пропукваща се язовирна стена.
Едни инженери обясняват, че няма страшно, стената ще издържи, не трябва да правим каквото и да е.
Едни спасителни служби обясняват, че  за всеки случай трябва да се евакуира населението.
Здравият разум и няколкото останали с всичкия си инженери казват, че водата доста отдавна е над критичната линия, изпускателните шлюзове са умишлено залостени и е крайно време да се намали водата в язовира, за да се намали напора. Значи да се направи график за регулярно изпускане на вода и след това да се вземат мерки по укрепването. А управата на язовира не иска да пуска водата, защото от това ще претърпи големи загуби, много хора ще останат безработни, няма да се произведе ток за НЕК, няма да се осигури вода за поливане...

И в един момент един харвардец, който има сто пъти по голям язовир на високото, казва "аз ще ви пусна вода от моята, хич да не ви пука"... Обаче не става  ясно кога ще я пусне тая вода. Той вика да я пусне по-скоро... вероятно поради същите проблеми, като нашите.

И ние, които сме под стената, какво ще правим?
Лично аз ще си стегна багажа и ще се изнеса веднага, като се надявам това да е все още навреме. Явно ще се започва отначало...
Ще има хора, които са се изнесли още при строежа на язовира и вече са си устроили нов живот.
Ще има хора, които ще се изнесат в последния момент, спасявайки само живота си.
Ще има и удавени.

Когато се говори за предстоящи промени и последващи трагедии, трябва да се съпоставят дългосрочните последствия от правенето на А, правенето на В и правенето на ... нищо. Ако се набляга на тежките последствия само от А или само от В, това е пропаганда.
Ако се обяснява, че не трябва да се прави нищо, това е идиотия.
« Последна редакция: 09 Юни, 2010, 10:41:02 от koganev »

gogolcho

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 1453
  • Карма: +67/-11
  • Респект: +131
    • Профил
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #33 -: 09 Юни, 2010, 11:14:47 »
0
http://e-vestnik.bg/9085 Новината е малко стара, но който тегли кредит си слага въжето на врата.

Любомир Христов: Който тегли кредит след 12 май, пада в капан



http://www.btv.bg/shows/tazi-sutrin/videos/video/646652290-Ochakva_li_se_skok_na_lihvite.html

gogolcho

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 1453
  • Карма: +67/-11
  • Респект: +131
    • Профил
Доклад на Евростат за БГ дефицит и дълг
« Отговор #34 -: 10 Юни, 2010, 12:56:37 »
0
Доклад на Евростат за БГ дефицит и дълг

pdf

antoninus_pius

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 685
  • Карма: +6/-4
  • Респект: +25
    • Профил
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #35 -: 10 Юни, 2010, 19:30:21 »
0
http://dnes.dir.bg/news.php?id=6546880&fp=1

Дянков орязал 1/3 от парите на бизнеса

Задържането на пари към бизнеса в края на 2009 г. е един от най-големите ми успехи, заяви вицепремиерът Симеон Дянков.

Ако не бяха се задържали тези пари, за да видят дали това са законни проекти и дали фирмите са изпълнили задълженията си, щяхме да имаме дефицит от 6-7% за 2009 г., заяви финансовият министър, цитиран от "Фокус".

Той говори на съвместно заседание на бюджетната и икономическата комисия по актуализацията на бюджета за тази година.
Повод за изказването са предвидените допълнително 660 млн. лв. за разплащане с бизнеса по стари договори. В резултат на обстойната проверка на наследените договори, около 1/3 от дължимите суми са отпаднали.

Изготвените оценки очертават неизпълнение на бюджета за тази година от 2 млрд. лв., каза Дянков, цитиран от БТА. Той посочи, че е налице забавяне на вътрешното търсене, макар че се прогнозира един процент ръст на икономиката до края на годината.
Само в последния месец осем страни от ЕС са актуализирали бюджетите си, а от началото на годината - 13 държави, каза още Дянков по време на дебата.
 
В проектобюджета са предвидени над 1 млрд. лв. за ресурс за различни сектори и аз съм съгласен те да се дават само срещу реформи, заяви той в отговор на реплика от страна на председателя на икономическата комисия към парламента Мартин Димитров. 

Що се отнася до бюджет 2011, целта на Дянков е за дефицит под 3% от БВП,  така че да влезем в критериите за еврозоната. За тази година се залага дефицит на касова основа от 4,8%, а на начислена основа (тоест по европейска методология) - 3,8%.

nachev

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 1176
  • Карма: +80/-1
  • Респект: +179
    • Профил
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #36 -: 10 Юни, 2010, 21:46:36 »
0

Задържането на пари към бизнеса в края на 2009 г. е един от най-големите ми успехи, заяви вицепремиерът Симеон Дянков.

Ако не бяха се задържали тези пари, за да видят дали това са законни проекти и дали фирмите са изпълнили задълженията си, щяхме да имаме дефицит от 6-7% за 2009 г., заяви финансовият министър, цитиран от "Фокус".
Незаконно задържани. Парите стоят в касата на държавата. Водят ги като касова наличност, което по сбърканата Бг бюджетна методология е актив, макар, че това са чужди пари, които се дължат, ерго пасив.
1/3  са успели да "спестят". С бухалката, доброзорно.
Това "спестяване" се случваше дълги месеци, а положението и правилото са ясни. Осчетоводяваш коректно по европейската методология и докладваш.
Дефицитът си е бил факт.
 И това ще се докаже.
Спестил си  1/3. Чудесно ! Това ще ти помогне следващата година да се оправиш с по-малко доходи, да отчетеш по-добри резултати.
Ама държането на жужди пари в касата и криви осчетоводявания, какво общо имат ?

Цитат
Той говори на съвместно заседание на бюджетната и икономическата комисия по актуализацията на бюджета за тази година.
Повод за изказването са предвидените допълнително 660 млн. лв. за разплащане с бизнеса по стари договори. В резултат на обстойната проверка на наследените договори, около 1/3 от дължимите суми са отпаднали.

Изготвените оценки очертават неизпълнение на бюджета за тази година от 2 млрд. лв., каза Дянков, цитиран от БТА. Той посочи, че е налице забавяне на вътрешното търсене, макар че се прогнозира един процент ръст на икономиката до края на годината.
Само в последния месец осем страни от ЕС са актуализирали бюджетите си, а от началото на годината - 13 държави, каза още Дянков по време на дебата.
 
В проектобюджета са предвидени над 1 млрд. лв. за ресурс за различни сектори и аз съм съгласен те да се дават само срещу реформи, заяви той в отговор на реплика от страна на председателя на икономическата комисия към парламента Мартин Димитров. 

Що се отнася до бюджет 2011, целта на Дянков е за дефицит под 3% от БВП,  така че да влезем в критериите за еврозоната. За тази година се залага дефицит на касова основа от 4,8%, а на начислена основа (тоест по европейска методология) - 3,8%.
Нека седи и това, да не изглежда, че не съм го видял и прочел.

antoninus_pius

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 685
  • Карма: +6/-4
  • Респект: +25
    • Профил
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #37 -: 11 Юни, 2010, 20:14:29 »
0
По повод статията на проф. Димитър М. Иванов.

Освен очевидните за всеки констатации за последици от кризата, в статията няма кой знае какво полезно за мен. Критика към еврото, закъсняла с  повече от 10 години, без конкретна стратегическа идея в противовес. Критика към българското правителство, закъсняла с ... около 73 години. Лично аз съм по-склонен да повярвам, че Ути може да готви, отколкото, че някой може да направи България отново държава.

Задълбочените анализи би трябвало да обяснят ЗАЩО се стига до кризи, а не как се действа в криза според Кейнс.  Няма нищо страшно да се заяви, че именно кейнсианските глупости за постигане на продължителен просперитет и пълна заетост чрез повишаване на агрегата на разходите много бързо се превърнаха в съвсем обикновено крадене и най-безконтролна злоупотреба. За нула време разточителството се възприе като даденост. И сега, когато трябва да се спре това безумие, се надига вой до небесата. Не схващам - защо трябва да се обръщаме към Кейнс, чиято икономическа сказка е в основата на кризата, а в същото време знаем, че никой не смята да връща парите... Витае заклинанието за запазване на високото потребление на всяка цена, дори и да се стигне дотам, че съвременната парадигма за парите да стане на пух  и прах. Пък може и да не съм разбрал.

Какво му е страшното да се ореже потреблението?  Хората ще обеднеят? Безработицата ще се изстреля? Но това така или иначе се очаква, нали? Защо да не случи по-рано, когато все още е управляемо? И защо с толкова апокалиптичен тон се говори за това? Не е ли време за една порядъчна доза реализъм?

Представете  си, че стоим под пропукваща се язовирна стена.
Едни инженери обясняват, че няма страшно, стената ще издържи, не трябва да правим каквото и да е.
Едни спасителни служби обясняват, че  за всеки случай трябва да се евакуира населението.
Здравият разум и няколкото останали с всичкия си инженери казват, че водата доста отдавна е над критичната линия, изпускателните шлюзове са умишлено залостени и е крайно време да се намали водата в язовира, за да се намали напора. Значи да се направи график за регулярно изпускане на вода и след това да се вземат мерки по укрепването. А управата на язовира не иска да пуска водата, защото от това ще претърпи големи загуби, много хора ще останат безработни, няма да се произведе ток за НЕК, няма да се осигури вода за поливане...

И в един момент един харвардец, който има сто пъти по голям язовир на високото, казва "аз ще ви пусна вода от моята, хич да не ви пука"... Обаче не става  ясно кога ще я пусне тая вода. Той вика да я пусне по-скоро... вероятно поради същите проблеми, като нашите.

И ние, които сме под стената, какво ще правим?
Лично аз ще си стегна багажа и ще се изнеса веднага, като се надявам това да е все още навреме. Явно ще се започва отначало...
Ще има хора, които са се изнесли още при строежа на язовира и вече са си устроили нов живот.
Ще има хора, които ще се изнесат в последния момент, спасявайки само живота си.
Ще има и удавени.

Когато се говори за предстоящи промени и последващи трагедии, трябва да се съпоставят дългосрочните последствия от правенето на А, правенето на В и правенето на ... нищо. Ако се набляга на тежките последствия само от А или само от В, това е пропаганда.
Ако се обяснява, че не трябва да се прави нищо, това е идиотия.

Коганев,
Евала за анализа – винаги чета твоите разсъждения с интерес, наред с тези на няколко други съфорумци.
Та по темата. Кейнс е търсил модел за 30-те години на XX в. Благодарение на възгледите му (тук отварям 1 скоба, че без човешки потенциал и материален ресурс всички идеи си остават само в главте на създателите им), доста от развитите икономики си стъпват на краката и се създават предпоставки за икономически бум. Намесата на държавата носи плюсове (ако контролира производството не се стига до излишъци, както с производството на памук през 20-те г. на XX в), но и минуси - напр. парадокс е за мен факта, но доста селскостопански производители унищожават реколтата си, а фермери унищожават месо (1 познат, живеещ в Австралия ми каза, че за да не пада цената на месото го заравят в земята).
През 70-те г. Фридман почва да го критикува, НО икономическият модел дава резултат за 30-40 години!!!. Маркс също е разсъждавал от гледна точка на неговото време и икономическата и политическа обстановка.
Навслизайки в Глобалното общество, не се знае дали някой друг модел няма да е по-подходящ за настоящето.

valio1900

  • Jr. Member
  • **
  • Публикации: 86
  • Карма: +11/-11
  • Респект: +7
    • Профил
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #38 -: 12 Юни, 2010, 11:23:04 »
0
По повод статията на проф. Димитър М. Иванов.

Освен очевидните за всеки констатации за последици от кризата, в статията няма кой знае какво полезно за мен. Критика към еврото, закъсняла с  повече от 10 години, без конкретна стратегическа идея в противовес. Критика към българското правителство, закъсняла с ... около 73 години. Лично аз съм по-склонен да повярвам, че Ути може да готви, отколкото, че някой може да направи България отново държава.

Задълбочените анализи би трябвало да обяснят ЗАЩО се стига до кризи, а не как се действа в криза според Кейнс.  Няма нищо страшно да се заяви, че именно кейнсианските глупости за постигане на продължителен просперитет и пълна заетост чрез повишаване на агрегата на разходите много бързо се превърнаха в съвсем обикновено крадене и най-безконтролна злоупотреба. За нула време разточителството се възприе като даденост. И сега, когато трябва да се спре това безумие, се надига вой до небесата. Не схващам - защо трябва да се обръщаме към Кейнс, чиято икономическа сказка е в основата на кризата, а в същото време знаем, че никой не смята да връща парите... Витае заклинанието за запазване на високото потребление на всяка цена, дори и да се стигне дотам, че съвременната парадигма за парите да стане на пух  и прах. Пък може и да не съм разбрал.

Какво му е страшното да се ореже потреблението?  Хората ще обеднеят? Безработицата ще се изстреля? Но това така или иначе се очаква, нали? Защо да не случи по-рано, когато все още е управляемо? И защо с толкова апокалиптичен тон се говори за това? Не е ли време за една порядъчна доза реализъм?

Представете  си, че стоим под пропукваща се язовирна стена.
Едни инженери обясняват, че няма страшно, стената ще издържи, не трябва да правим каквото и да е.
Едни спасителни служби обясняват, че  за всеки случай трябва да се евакуира населението.
Здравият разум и няколкото останали с всичкия си инженери казват, че водата доста отдавна е над критичната линия, изпускателните шлюзове са умишлено залостени и е крайно време да се намали водата в язовира, за да се намали напора. Значи да се направи график за регулярно изпускане на вода и след това да се вземат мерки по укрепването. А управата на язовира не иска да пуска водата, защото от това ще претърпи големи загуби, много хора ще останат безработни, няма да се произведе ток за НЕК, няма да се осигури вода за поливане...

И в един момент един харвардец, който има сто пъти по голям язовир на високото, казва "аз ще ви пусна вода от моята, хич да не ви пука"... Обаче не става  ясно кога ще я пусне тая вода. Той вика да я пусне по-скоро... вероятно поради същите проблеми, като нашите.

И ние, които сме под стената, какво ще правим?
Лично аз ще си стегна багажа и ще се изнеса веднага, като се надявам това да е все още навреме. Явно ще се започва отначало...
Ще има хора, които са се изнесли още при строежа на язовира и вече са си устроили нов живот.
Ще има хора, които ще се изнесат в последния момент, спасявайки само живота си.
Ще има и удавени.

Когато се говори за предстоящи промени и последващи трагедии, трябва да се съпоставят дългосрочните последствия от правенето на А, правенето на В и правенето на ... нищо. Ако се набляга на тежките последствия само от А или само от В, това е пропаганда.
Ако се обяснява, че не трябва да се прави нищо, това е идиотия.

Коганев,
Евала за анализа – винаги чета твоите разсъждения с интерес, наред с тези на няколко други съфорумци.
Та по темата. Кейнс е търсил модел за 30-те години на XX в. Благодарение на възгледите му (тук отварям 1 скоба, че без човешки потенциал и материален ресурс всички идеи си остават само в главте на създателите им), доста от развитите икономики си стъпват на краката и се създават предпоставки за икономически бум. Намесата на държавата носи плюсове (ако контролира производството не се стига до излишъци, както с производството на памук през 20-те г. на XX в), но и минуси - напр. парадокс е за мен факта, но доста селскостопански производители унищожават реколтата си, а фермери унищожават месо (1 познат, живеещ в Австралия ми каза, че за да не пада цената на месото го заравят в земята).
През 70-те г. Фридман почва да го критикува, НО икономическият модел дава резултат за 30-40 години!!!. Маркс също е разсъждавал от гледна точка на неговото време и икономическата и политическа обстановка.
Навслизайки в Глобалното общество, не се знае дали някой друг модел няма да е по-подходящ за настоящето.

КИТАЙ Е ВИНОВНИКА  !!! ДА АМА НЕ

Мисля, че не виждате по-далеч от собствената си държава. Защо ги четете тези статии като даже не ги осмисляте. Ще напиша моя прочит на случващото се.
1. Имаме N на брой пазарни икономики (държави). Основното правило за да се регулира такава икономика е конкуренцията. Всичко е добре, но.... дали конкуренция има? САЩ великата икономика се е превърнала в роб на няколко мастодонта. Мастодонтите са такива, защото мразят конкуренцията и изкопуват всяка фирма дръзнала да им стане успешен конкурент. Ще кажете е да купуват ... да купуват .... ама колко да купуват все ще остане някой. Последните 10 години показват, че този процес стана възможен в колосални размери, включително и напусна далеч размерите на една държава. Който не може да бъде купен се съсипва.
2. Каква е цената на една стока? Труден въпрос, зависи дали си монополист, до колко експлоатираш работната ръка, и колко са свикнали купувачите да плащат за тази стоката. Ако някой ви каже, че цената на стоката зависи от себестойността на производсво направо ви лъже в очите. Същото се наблюдаваше и в България в периода на бума в строителството.
3. Когато се раздуят много балони без спукване нещата изглеждат уж нормални т.е. пазара е свикнал вече с тези цени.
4. Балона среща игла. Китай !!! Светът изведнъж вижда стоки които им се предлагат на смешни за техните представи цени. Първата реакция естествено е на самозащита, масово се тръби колко е некачествена стоката и затова е толков евтина - и в известен процент от случаите са прави, защото образованието в Китай не е на западното ниво, както и опита и не са преценили, че играчката е прекалено малка за бебе и то може да я глътне. В същото време докато се тръби мастодонтите са притеснени и тичат да купуват производства там. Да но там е комунизъм и всичко е държавно. Единсвеното което успяват да си издействат разрешение и те да произвеждат на ишлеме или със собсвен завод използвайки евтин ресурс. И така се почват вече качественни стоки "Маркови", но произведени от същите тези заводи, които рекламирахме, че произвеждат боклуци. Сега са качесвени, защото технологията е мислена от западни инженери.
5. Ново поколение Китайски инженери - лошо знаят достатъчно, а имат практически опит. До сега продавахме технологии ами сега? Следват опити да се внуши на Китай да отпусне юана - не става. До сега беше лесно стоките поскъпваха, заплатите също - компенсираме с печатане на пари.Но сега стоки трябва да поевтиняват, защото контрола е изпуснат, но заплатите как да намалеят.
Извода е един. Които ви казва, че предстои голяма инфлация или даже хипер инфлация и трябва да се инвестира в книжа, стоки и деривати да побърза да си изхвърли дипломата за икономическо образование. Предстои дълга и мъчна дефлация докато хората не се научат да ценят хартийките и за какво ги харчат.

Айде до тук, че се улях с писането.

Ivel

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 516
  • Карма: +16/-7
  • Респект: +48
    • Профил
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #39 -: 12 Юни, 2010, 12:13:46 »
0
Извода е един. Които ви казва, че предстои голяма инфлация или даже хипер инфлация и трябва да се инвестира в книжа, стоки и деривати да побърза да си изхвърли дипломата за икономическо образование. Предстои дълга и мъчна дефлация докато хората не се научат да ценят хартийките и за какво ги харчат.
Valio та не разбрах все пак за инфлация или за дефлация да се готвим или искаш да кажеш най напред за няколко години дефлация а пък после грандиозната инфлация. А прехода от едното към другото как ще стане, колко ще продължи, уточнявай ги тези нещ а то започваме да се объркваме
« Последна редакция: 12 Юни, 2010, 12:16:11 от Ivel »

valio1900

  • Jr. Member
  • **
  • Публикации: 86
  • Карма: +11/-11
  • Респект: +7
    • Профил
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #40 -: 12 Юни, 2010, 12:23:58 »
0
Извода е един. Които ви казва, че предстои голяма инфлация или даже хипер инфлация и трябва да се инвестира в книжа, стоки и деривати да побърза да си изхвърли дипломата за икономическо образование. Предстои дълга и мъчна дефлация докато хората не се научат да ценят хартийките и за какво ги харчат.
Valio та не разбрах все пак за инфлация или за дефлация да се готвим или искаш да кажеш най напред за няколко години дефлация а пък после грандиозната инфлация. А прехода от едното към другото как ще стане, колко ще продължи, уточнявай ги тези нещ а то започваме да се объркваме

За инфлация тръбят весниците. Дефлацията е на ход. Затова и се притесниха за правителствените кредити. Много трудно ще се връщат при спадащ брутен продукт и социални напрежения. Трудно се намалят заплати и пенсии след години ръст. България не я мисли вече сме гърмяни зайци и даже на площада не можеш ни изкара. А може и да има положителен ефект. Ще се завърнат горбетчиите и току виж някое имотче се продало.

А за очакващите намаление на лихвите по кредити предстои изненада. Парите ще са липсващ ресурс от там ..... В БГ няма да е толкова зле, но нали тук всичко се взаимства, а и похарчения ресурс не е Български, така че прогнозите са бита карта.
« Последна редакция: 12 Юни, 2010, 12:42:27 от valio1900 »

Ivel

  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 516
  • Карма: +16/-7
  • Респект: +48
    • Профил
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #41 -: 12 Юни, 2010, 19:11:12 »
0
Дефлация дефлация ама газта и тока си поскъпват а след тях коственно и всичк друго. И тогава кво правим.

servel

  • Full Member
  • ***
  • Публикации: 161
  • Карма: +17/-2
  • Респект: +10
    • Профил
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #42 -: 12 Юни, 2010, 20:04:42 »
0
За Бг ще имаме - стагфлация.
1. Пари не можем да печатаме заради борда
2. Монополите ги толерираме
3. Бизнесът (среден и едър) е партийно-олигархично създаден в генезиса си.
4. Реформи - няма
5. Народ (по добре да му викаме население на зап.анадола) - разидинен, не добре образован (що е кадърно хваща еднопосочен полет), отучен да работи от десетилетия
6. Селско стопанство - такова няма, щом и картофите дето ядем са холандски
...............

и т.н. може да продължаваме


Неминуемо - СТАГФЛАЦИЯ

valio1900

  • Jr. Member
  • **
  • Публикации: 86
  • Карма: +11/-11
  • Респект: +7
    • Профил
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #43 -: 12 Юни, 2010, 20:27:51 »
0
Дефлация дефлация ама газта и тока си поскъпват а след тях коственно и всичк друго. И тогава кво правим.

Да монополите нямат нищо общо с пазарната икономика. Но гледай дали това ще доведе инфлация. Мисля, че не освен при други монополи наречени топлофикации.

BulCan

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Публикации: 907
  • Карма: +59/-19
  • Респект: +82
    • Профил
Re: Накъде вървим, накъде отиваме
« Отговор #44 -: 13 Юни, 2010, 01:15:03 »
0
Може да прозвучи много глупаво за имотен форум, но от 2-3 седмици гледам, че има български картофи по супермаркетите и са много хубави даже. Двойно по-евтини от френските и 30-40% под египетските. Нещо да не е започнало да се възражда селското стопанство или просто е избор на снабдяване?
I say what I do and do what I say.